Archivo de la categoría: Represas

El pobre concepto ambiental de la CAS sobre el proyecto hidroeléctrico Piedra del Sol

Fuente: Colectivo de Abogados Luis Carlos Pérez.

La Corporación Autónoma de Santander-CAS- acaba de remitir a la ANLA en una sola hoja y con dos años de demora, su “concepto técnico” sobre el proyecto hidroeléctrico Piedra del Sol que pretende ejecutar sobre el Río Fonce ISAGEN y HMV Ingenieros.

Es de recordar, que desde el 2011, estas empresas habían radicado el Estudio de Impacto Ambiental para la entrega de la licencia de este proyecto que planea abarcar áreas de los municipios de San Gil, Cabrera, Pinchote y Socorro en Santander. En su momento dicho estudio resultó ser tan deficiente que en el 2012 la ANLA prácticamente les ordenó volverlo hacer requiriéndoles gran cantidad de información adicional. Una vez las empresas terminaron de allegar esta información en el año 2014, la ANLA en el mes de mayo de este mismo año, le pone en conocimiento de la CAS estos estudios y le solicita remitir su respectivo Concepto Técnico sobre la viabilidad ambiental del proyecto.

La petición de estos conceptos e información por parte de las autoridades ambientales, es un trámite previsto en la norma de licenciamiento ambiental, encaminado a que se brinden elementos suficientes de juicio que permitan realizar una completa evaluación del proyecto a valorar. Adicionalmente, como ocurre en este caso, dado que la decisión está en manos de la autoridad nacional, la norma prevé el deber por parte de las autoridades ambientales regionales del área donde se va ejecutar el proyecto, de emitir un concepto técnico y remitirlo a la autoridad nacional.

Si bien la misma normatividad señala que la no respuesta de estas entidades regionales, no impide a la autoridad nacional adoptar una decisión, lo cierto es que este concepto es de gran importancia, si verdaderamente se pretende realizar una seria, rigurosa y veraz evaluación ambiental de los impactos y de los riesgos de este tipo de proyectos. Lo anterior más aún si tiene en cuenta que dado el papel de la CAS como autoridad ambiental regional, se esperaría que fuera esta quien de manera idónea podría suministrar elementos y conocimiento técnico de primer orden para la medición de los alcances y repercusiones ambientales que en el territorio tuviera este proyecto.

En el caso de la hidroeléctrica Piedra del Sol, la CAS no dio respuesta de fondo a lo requerido por el ANLA, sino que se limitó a contestar que se encontraba adelantado dos convenios. Uno en conjunto con el Ministerio de Ambiente y Desarrollo sostenible MADS sobre “el ordenamiento del Recurso Hídrico del Río Fonce”, y otro con el PNUD que tenía por objeto  “la construcción de la Política Publica de Protección, Conservación y Restauración de la cuenca del Río Fonce”, indicando que los mismos eran “estudios que consideramos fundamentales a ser tenidos en cuenta en la evaluación final de los Estudios de Impacto ambiental”, los cuales serían remitidos una vez fueron valorados por la CAR.(ver respuesta).

 Transcurrieron dos años sin que la CAS remitiera ni el Concepto técnico ni los mencionados estudios. A inicio del mes abril de este año 2016, desde la Corporación Colectivo de Abogados Luis Carlos Pérez-CCALCP, se enviaron peticiones tanto a la ANLA como a la CAS preguntado qué había pasado con estos requerimientos. En tal petición, le requerimos también información sobre la disminución dramática que se había reportado en el caudal del Rio Fonce en el mes enero de 2016, toda vez que según informaron varios medios de comunicación y de acuerdo a un comunicado oficial de la CAS, pese a que el IDEAM tenía un registro en promedio del caudal del río Fonce de 80 metros cúbicos; “la medición realizada por la CAS, registró un caudal de 20 metros cúbicos”. Esta información resulta muy distinta a la presentada por las empresas en el Estudio de Impacto Ambiental, pues en este reporte, se consigna que el caudal medio mensual multianual más bajo que en el mes de enero se registraba para el río Fonce era de 52,58 m3/s.

Frente a la pregunta puntual del concepto Técnico, la CAS nos otorgó como respuesta que le había remitido a la ANLA oficio SAO 00246-16, en donde “se pronuncia frente a la solicitud de licencia ambiental para el proyecto Hidroeléctrico Piedra del Sol manifestando la preocupación sobre el bajo caudal del río Fonce..” En la copia del mencionado oficio que tiene fecha del 20 de abril de 2016 (ver copia), el cual consta de una sola hoja y que está firmado por su misma directora Flor María Rangel, se observa que la CAS en escasos tres párrafos le pide al ANLA que en la decisión a adoptar, tenga en cuenta tres cosas: las diferentes inquietudes de las comunidades presentadas en la audiencia pública que se celebró el 11 de diciembre de 2015 (en la cual a los asistentes inscritos se les otorgó tan solo tres minutos para intervenir)[1], la garantía del caudal ecológico del río y la información sobre el bajo caudal reportado en el río Fonce por el fenómeno del Niño.

Si bien dichas “recomendaciones” son relevantes de ser tenidas en cuenta, resulta absurdo que lo único que tenga por decir una autoridad ambiental en la región con cuerpo técnico, presupuesto y experiencia para ello, sean solicitudes que de suyo se entienden incorporadas dentro de las obligaciones que tienen las autoridades ambientales.

De otra parte, frente a la pregunta sobre si había remitido el resultado de los estudios que en 2014 dijo estar adelantando producto de convenios responde que NO los allegó al ANLA pues “no han sido acogidos por la corporación”

Está débil carta tendría algún valor ético, si al menos hubiese surgido como iniciativa del deber que le corresponde a la CAS. Lo que por el contrario se observa es que el oficio surgió solo a raíz de los requerimientos expresos que se le solicitaron y parece enviado más por cumplir un requisito y “salir del paso” que por dar un cumplimiento cabal de sus funciones misionales.

La CCALCP llama la atención que este tipo de actuaciones ponen en entredicho una vez más la credibilidad y legitimidad de la labor adelantada por la Corporación  Autónoma en la región, a la par que acrecienta las serias preocupaciones y manifestaciones de rechazo de gran parte de las comunidades a la aprobación de este proyecto sobre el río Fonce, el cual ya se encuentra en estado crítico, otra muestra de la falta de un efectivo control por parte de la autoridad ambiental.

Queremos destacar la necesidad porque a la hora de decidir sobre la aprobación de tipo de proyectos como Piedra del Sol, exista por parte de las autoridades estatales una valoración responsable de los perjuicios y daños que se podrían generar. Considerando que quienes toman las decisiones, no son los que resultan afectados de los impactos y las afectaciones diferenciales que se causan, es de especial cuidado el no desconocer las necesidades y prácticas culturales, sociales, económicas y ambientales de las comunidades, las cuales no necesariamente responden al modelo de desarrollo que se quiere no implementar, sino imponer. Un bienestar general y un desarrollo social debe partir no solo del puro interés económico empresarial de generar rentabilidades, sino del  reconocimiento y la participación de las comunidades como sujetos de derechos, capaces de definir y generar de acuerdo a sus aspiraciones y necesidades, territorios ambientalmente sustentables y en PAZ.

Elaborado por la Corporación Colectivo de Abogados Luis Carlos Pérez

Bucaramanga, Santander, junio 16 de 2016

[1] Audiencia en la que participó la CCALCP

Resolución 0376 de 2016: casos que no requieren modificación de licencia ambiental

Fuente: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Descargue la Resolución 0376 de 2016 en este ENLACE.

Resolucion 0376 de 2016.jpg

Resolución 0376 de 2016 por la cual se señalan los casos en los que no se requerirá adelantar trámite de modificación de la licencia ambiental o su equivalente, para aquellas obras o actividades consideradas cambios menores o de ajuste normal dentro del giro ordinario de los proyectos de energía, represas, trasvases y embalses.

Plantón en el sur del Huila este 14 de marzo #LamovidaesporelAgua

Fuente: Movimiento Ríos Vivos.

planton rios vivos

INVITACIÓN A PARTICIPAR DE LA AUDIENCIA PÚBLICA AMBIENTAL EN SAN GIL, SANTANDER

Fuente: Derechos de los Pueblos.

La presente es una invitación muy cordial a participar en la audiencia pública ambiental sobre el proyecto hidroeléctrico Piedra del Sol, que la empresa Isagén piensa construir sobre el Río Fonce y afectando a las provincias guanentina y comunera del departamento de Santander.

  • Fecha de la audiencia: 11 de diciembre de 2015.
  • Hora: 8:00 am
  • Lugar: Coliseo Lorenzo Alcantuz
  • Municipio: San Gil.  Se ubica a unas dos horas por tierra desde Bucaramanga y a unas seis horas desde Bogotá.
  • Inscripciones: Se efectúan en Bogotá en la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA-, en las oficinas de la Corporación Autónoma Regional de Santander -CAS- y en las personerías de los cuatro municipios primeramente impactados, a saber: Socorro, Cabrera, San Gil y Pinchote.  Hay plazo hasta el lunes siete de diciembre y el orden de intervención es el mismo que el de inscripción.  Además de la intervención oral se puede allegar un documento escrito con los anexos y pruebas que se consideren.
  • Asistencia: se puede asistir como auditorio a la audiencia pública, si no piensa intervenir es altamente recomendable que se vaya como auditorio para poder informarse acerca de lo que ocurre en el territorio.

¿Por qué es importante participar en la audiencia?

Porque ese megaproyecto va a producir impactos profundos en lo ambiental, en lo social, en lo económico, en lo cultural y en general en las vidas de los habitantes de la región y en la suerte de comunidades y territorios enteros. El nivel y la gravedad de los impactos puede ser fácilmente constatados gracias a un caso similar y muy cercano: Hidrosogamoso.  Este otro proyecto también se adelantó en Santander, por parte de la misma empresa Isagén y con el mismo fin de producir energía.

En ese caso de Hidrosogamoso, la empresa Isagén se caracterizó por su poca disposición al diálogo con las comunidades y su mucha disposición a utilizar el ESMAD de la policía para atacar a sus detractores, tal y como lo hizo el 14 de marzo de 2011 cuando las comunidades protestaban pacíficamente. También se caracterizó por ignorar a comunidades enteras que fueron afectadas por esa represa, tanto así, que muchas de ellas pasaron seis meses acampando en frente de la gobernación de Santander, en busca de soluciones a la situación tan desesperada en que habían quedado por ese megaproyecto.

Es esta misma empresa soberbia y hostil la que pretende adelantar Piedra del Sol, un megaproyecto de producción eléctrica que no responde a ninguna planeación territorial de largo plazo, sino que obedece a la búsqueda de ganancias por parte de una empresa y a la profundización de un modelo minero – energético de corte extractivista que empobrece y contamina.

En definitiva, se reitera la cordial invitación a participar de esta importante audiencia pública ambiental, a la misma asistirán distintas organizaciones y especialistas, incluso de carácter internacional y de gran experiencia en el tema.  Sin embargo, lo realmente importante y necesario es la participación de todas las personas y comunidades que se puedan ver afectadas, los productores agrícolas, los ganaderos, los campesinos sin tierra, los pequeños, medianos y grandes propietarios, el sector del turismo, los jóvenes, las mujeres, las juntas de acción comunal, las veedurías ambientales y en general los sectores sociales que se verán mayormente impactados por el proyecto.  Solamente la unidad, organización y participación podrán evitar que se repita la tragedia de Hidrosogamoso en el sur de Santander.

A continuación se pueden ver notas informativas muy cortas sobre el caso Hidrosogamoso:

Movilización El Río de la Vida: del 14 de marzo al 12 de octubre de 2015

Fuente: Movimiento Ríos Vivos, Asoquimbo, Censat, International Rivers.

El rio de la vida 2015

SomosRio20152 SomosRio20153RioVida20153

Recientemente, el Gobierno de Santos concesionó el Plan Maestro de Aprovechamiento del río Magdalena a la estatal Hydrochina, a nombre de su recuperación, con el claro propósito de priva zar el río para megaproyectos de generación de energía y transporte de carga como “uno de los pilares estratégicos para la compe vidad de la Nación, debido a los bajos costos y el desarrollo de infraestructura para el es mulo a la inversión privada”.

La estrategia del Plan gira en torno a la cuenca del Río Magdalena y sus afluentes para el transporte fluvial de mercancías y la generación de energía para exportación con el fin de satisfacer las demandas del consumismo internacional, en el marco de los tratados de libre comercio. No se trata de proteger el ecosistema como Bien Público sino su explotación atentando contra el consumo de agua potable de varios municipios, la seguridad alimentaria y los proyectos de vida de las comunidades en sus territorios que serán víctimas del despojo de facto que desde ya anuncia el nuevo Plan de Desarrollo del Gobierno.

El grupo Navelena, según Portafolio, integrado por la brasileña Odebrecht y la colombiana Valores y Contratos (Valorcon) será el encargado de las obras de dragado y encauzamiento del río, contrato que deberá cumplir por 13 años y medio, y por la que recibirá más de 2 billones de pesos. Después de iniciado el dragado, el contratista tiene la obligación de cumplir con un ancho de canal, profundidad y radio de curvatura que permitan que, desde Barrancabermeja hasta Barranquilla, se puedan movilizar convoyes de 7.200 toneladas; desde Puerto Berrío hasta Barrancabermeja de 6.000 toneladas y de Puerto Salgar a Puerto Berrío de 800 toneladas cada uno. Con esos indicadores se espera que en el primer año ya estén las condiciones para que haya un transporte fluido de carga en los 652 km desde Barrancabermeja hasta Barranquilla. La meta es pasar de 1,2 millones en el 2014, hasta 6 millones de toneladas anuales de nuestros bienes comunes para exportación.

El Plan contempla una cascada de represas desde cercanías del Macizo Colombiano hasta la Honda: Guarapas, 140 MW y Chillurco 180 MW (en Pitalito), Oporapa 220MW (en Oporapa), Pericongo 80 MW (en Timaná), El Quimbo 400 MW (Zona Centro del Huila), Betania MW, Nariño 200MW (en Girardot), Lame 560 MW (en purificación, Gabriel García Márquez. Río de la Vida Ambalema 160 MW (en Ambalema), Cambao 100 MW (en Cambao), Piedras Negras 100 MW (en Honda) y 3 represas más en Honda y el Tolima.

El Plan Maestro de Aprovechamiento del Río Magdalena es un atentado contra la soberanía nacional, de despojo de las comunidades de sus territorios y de apropiación privada de nuestro principal Bien Público, el río Magdalena, el río de la Vida, de ese río cuyo cauce cruza el territorio de un extremo al otro, y define tantas cosas de nuestro ser y de nuestro carácter. Ya los panches hace siglos se definían sobre todo como hombres del río, como hijos del río. ¡Somos el Río!.

El gobierno ha fortalecido la centralización del poder ante la exigencia de empresas nacionales y transnacionales privadas (Enel, Endesa, Emgesa, Pacific Rubiales, Estatal Hydrochina, AngloGold Ashanti, etc) para incrementar sus inversiones en las “locomotoras minero energéticas y los agronegocios”, con mayores garantías para la extracción intensiva de nuestros bienes naturales y la explotación de la fuerza de trabajo, despojando a las comunidades de sus territorios.

Ya se anunció que se concesionarán hasta 17.6 millones de hectáreas para la exploración de hidrocarburos, flexibilizando aún más la legislación ambiental con las “licencias exprés”, y autorizando el sistema fracking. Se impusieron 150 grandes represas -El Quimbo, Hidrosogamoso, Ituango-, entre otras, y existen un poco más de 30 solicitudes de licencias ambientales en la ANLA para proyectos hidroeléctricos en todo el país, hasta pequeñas microcentrales, como las 8 proyectadas para el Sumapaz y las 14 solicitudes de licenciamiento para el Huila.

Para el Movimiento Ríos Vivos, la movilización que se inicia el 14 de marzo se propone articular a los movimientos de resistencia contra el modelo extractivista, depredador de la vida y la naturaleza, contra el Plan de Desarrollo de Santos de imposición del despojo para el control corporativo de nuestros territorios por parte de las transnacionales, donde la paz es equivalente a más extractivismio, más endeudamiento, más impuestos; por la defensa del río Magdalena como Bien Público, la recuperación de las memorias y la 520 MW (construida en Yaguará), El Manso 140 MW (en Neiva), Veraguas 130 MW (en Aipe), Bateas 140 MW (en Villavieja) y continúan las de Basilias 140MW (en Natagaima), Carrasposo 170 reconstrucción de la región y del país para el Buen Vivir, con utonomía y poder territorial de las comunidades.

Doce represas que transformaron el mundo

Fuente: The Guardian.

La represa Hoover y detrás el Lago Mead, en su nivel más bajo desde que se llenó el embalse en 1937, cerca de la ciudad de Boulder, Nevada, el 24 de julio de 2014. Foto: Jim Lo Scalzo/EPA

– Desde la icónica Hoover a las Tres Gargantas de Mao en China y Sardar Sarovar en la India, una selección de las doce mayores y más destructivas mega represas.

Por Peter Bosshard*

15 de enero, 2015.- Las represas ilustran toda la brillantez y arrogancia de la ingenuidad humana. Generan un sexto de la electricidad e irrigan un séptimo de los cultivos del planeta. Han inundado tierras del tamaño de California, desplazado una población como la de Alemania y convertido reservas de agua pura en ecosistemas amenazados por la extinción.

A continuación, doce de las 57,000 grandes represas que transformaron la superficie del planeta:

Hoover: la represa que alumbró Las Vegas

Fue la más alta y poderosa del mundo cuando se completó su construcción en 1936. Alimentó el desarrollo agrícola e industrial del suroeste de Estados Unidos y destruyó las pesquerías río abajo del Colorado. Actualmente, el cambio climático afecta la capacidad de la represa de proveer agua y generar energía.

Kariba: la represa que terminó con la pobreza en Sudáfrica (¿o no?)

La represa Kariba sobre el río Zambezi fue construida en la década de 1950 para proveer energía a las minas de cobre del país. Fue la primera gran represa financiada por el Banco Mundial, considerada símbolo del “nuevo mundo” en el que el control de la naturaleza traería desarrollo económico. Mientras tanto, las 57,000 personas desplazadas por el embalse continúan en la pobreza.

Una vista aérea de la represa Kariba en Sudáfrica. Foto: James Burke/Getty Images

Bhakra: el templo de la India moderna

En la década de 1960 la represa de Bhakra, llamada el “templo de la India moderna” por el entonces primer ministro Jawaharlal Nehru, se convirtió en el símbolo de la revolución verde en la India. Pero los planes de irrigación mal manejados dejaron zonas anegadas, suelos salinos y cosechas pobres incluso en países vecinos. Tiempo después Nehru deploraría la “enfermedad del gigantismo” en la construcción de represas.

Chixoy: la tumba del Río Negro

Las comunidades afectadas por represas han sufrido represión y abusos a los derechos humanos con mucha frecuencia. En 1982, más de 400 hombres, mujeres y niños indígenas fueron masacrados para imponer la construcción de la represa Chixoy en Guatemala con fondos del Banco Mundial. En un hecho histórico, en 2014 las comunidades afectadas firmaron con el gobierno acuerdos de compensación por US$154 millones.

Banqiao: la represa que arrasó

Cuando no se construyen ni mantienen adecuadamente, las represas se rompen. En el mayor desastre en su tipo, el colapso de la represa Banqiao en China mató a 171,000 personas en 1975. Más de cien estudios científicos han relacionado la construcción de represas con los terremotos. Evidencias contundentes sugieren que el sismo de Sichuan en China, que causó 80,000 víctimas fatales en 2008, pudo haber sido provocado por la represa Zipingpu.

La represa Yacyretá en el río Paraná, entre la provincia de Corrientes en Argentina y la ciudad paraguaya de Ayolas. Foto: Leonardo Zavattaro/Corbis

Yacyretá: el monumento a la corrupción

Las grandes represas suelen ser obra de dictadores. La falta de controles alienta la corrupción y la inflación de costos. En promedio, las grandes represas suponen sobrecostos del 96% y en realidad no son económicas. El costo de la represa Yacyretá en Argentina explotó de US$2,5 a US$15 billones. Un ex presidente se refirió a Yaciretá como el “monumento a la corrupción”.

Nagymaros: la represa que despertó el poder del pueblo en Europa del Este

En 1988 más de 40,000 húngaros marcharon contra la propuesta de represar el Danubio en Nagymaros, lo que constituyó el primer desafío a un gobierno comunista en décadas. Al año siguiente, el proyecto fue suspendido y el movimiento popular de la regiónse fortaleció. Los movimientos sociales en contra de represas destructivas también iniciaron procesos de apertura democrática en Birmania y otros países.

Sardar Sarovar: la represa que derrotó al Banco Mundial

La represa Sardar Sarovar sobre el río Narmada en la India desplazó a más de 250,000 personas, en su mayoría indígenas. El Banco Mundial debió retirarse del proyecto en 1994 luego de que una investigación independiente comprobó violaciones sistemáticas a los derechos humanos en sus políticas sociales y ambientales. Después de esta experiencia, el banco dejaría de financiar grandes represas por más de diez años.

Tres Gargantas: el sueño de Mao hecho realidad

La represa Tres Gargantas en China es el mayor proyecto hidroeléctrico del mundo y su construcción se completó en 2008. Genera tanta energía como ocho centrales nucleares grandes, desplazó a 1,2 millones de personas y destruyó el ecosistema del río Yangtze. Si bien el gobierno chino ha reconocido algunos de los graves impactos del proyecto, continúa exportando esa misma tecnología a otros países.

Merowe: los constructores chinos se globalizan

En 2003, el gobierno de China decidió financiar la represa Merowe en Sudán como su primer gran proyecto hidroeléctrico de ultramar. El embalse desplazó a 50,000 personas y provocó serias violaciones a los derechos humanos. Los bancos y empresas chinas promueven actualmente unas 330 represas en 74 países y lideran un boom sin precedentes de la construcción de represas en todo el mundo.

Inga 3: ¿el próximo elefante blanco de África?

En 2014, el Banco Mundial volvió a financiar grandes represas con la construcción del proyecto Inga 3 en el río Congo. Mientras el banco fracasó con proyectos más pequeños, Inga 3 es la primera represa de lo que podría convertirse en el mayor esquema hidroenergético del mundo. El proyecto provee energía a las grandes empresas mineras, no a los consumidores pobres.

Glines Canyon: la represa que cayó

Las represas provocan serios impactos ambientales y sus beneficios se reducen con el tiempo. Desde la década de 1930 se han removido en Estados Unidos más de 1150 represas, para restaurar los ecosistemas y el hábitat de los peces. En 2014 se desmanteló el muro de 64 metros de altura de la represa Glines Canyon sobre el río Elwha, en el noroeste del país, el mayor dique jamás removido.

Patagonia: las represas que no fueron

En años recientes, la energía solar y eólica despegaron comercialmente. Estas fuentes de energía renovable son más limpias que el carbón y la hidroeléctrica y pueden desarrollarse donde exista la demanda energía, incluso lejos de cualquier tendido eléctrico. En 2014, Chile canceló cinco represas en la región de Patagonia bajo una fuerte presión social y aprobó nuevas granjas solares y eólicas que generarán 700 mega watts.

¿Qué hacer?

En lugar de las mega represas y los combustibles fósiles, las energías renovables son el camino a seguir en el siglo XXI. Sin embargo, muchas represas destructivas se proponen y construyen actualmente en Mekong (Asia), la Amazonía, a lo largo de África, en China, los Himalayas y otras partes del mundo. Visita la página de International Rivers para saber cómo apoyar la lucha contra las mega represas destructivas y proteger las arterias del planeta.

* Peter Bosshard es director de políticas en International Rivers. Su cuenta de Twitter es @PeterBosshard
__
Fuente: The Guardian Environment blog: http://www.theguardian.com/environment/blog/2015/jan/12/12-dams-that-changed-the-world-hoover-sardar-sarovar-three-gorges

Traducido al español para Servindi por Luis Manuel Claps. En Servindi.

DESALOJO FORZOSO = DESPLAZAMIENTO DE AFECTADOS POR HIDROITUANGO PLAYA LA ARENERA CAÑON DEL RÍO CAUCA.

Fuente: Ríos Vivos Colombia.

Denuncia Pública N° 6
5 de diciembre de 2014 Ríos Vivos Antioquia 
 
Decenas de cosechadores de oro -barequeros- agrupados en el  Movimiento Ríos Vivos, afectados por la construcción de Hidroituango que buscan debajo de las piedras un grano de oro para subsistir en las diferentes playas del Cañón Río Cauca en el departamento de Antioquia, entre ellas la playa La Arenera del municipio de Toledo serán desalojados a partir del próximo 10 de diciembre, paradojicamente el día internacional de los derechos humanos, desconociendo sus derechos culturales, económicos y sociales heredados sobre las aguas, las tierras del Río Cauca, el territorio y una forma de vida ancestral como lo es el barqueo o minería artesanal, desconociendo los protocolos internacionales para realizar este tipo de procedimientos y sin ninguna reparación por los daños. Asífue notificado el 4 de diciembre por el inspector de policía de Toledo quien en compañía de tres hombres de vigilancia privada de la empresa VISE contratista de Empresas Públicas de Medellín EPM y sin el acompañamiento de organismos de DDHH procedióa notificar la orden con el listado de integrantes del Movimiento entre ellos una niña de 10 años de edad a quien se le ordena salir en tres días hábiles de la zona. No fue suficiente con la sentencia de destrucción de su proyecto de vida, además el inspector amenazo con quitar a los niños y niñas y “enredar” a las madres en “vueltas con el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar ICBF” si los volvía a encontrar allí dijo, ya no sólo llegaría la Policía y el ESMAD sino el ICBF.
Ya Tania y su familia habían sido desplazados de otras zonas y en el año 2013 estuvieron refugiados en el Coliseo de la Universidad de Antioquia en la ciudad de Medellín sin respuesta alguna a su situación, como muchos otros se vieron obligados, a pesar del riesgo y por física hambre a retornar y buscar otras playas para trabajar, un año después serán nuevamente desplazados, esta es la familia que recibióla orden por parte del Estado colombiano de abandonar por segunda vez su forma de vida esta vez sin opción de trabajo en el río pues está completamente militarizado.  https://www.youtube.com/watch?v=wNnpqalGnYw    https://www.youtube.com/watch?v=GxE44RqYlMQ
Diciembre es uno de los meses preferidos por delincuentes que amenazan a Defensores de Derechos Humanos y Ambientales y por las empresas para realizar desalojos forzosos de comunidades que les están estorbando para la realización de megaproyectos como Hidroituango. Empresas Públicas de Medellín EPM es una de ellas, son múltiples los antecedentes al respecto: El primer desalojo se dio en el municipio de Ituango el 16 de diciembre de 2010 mediante amparo policivo expedido por el inspector con fecha del 3 de diciembre, entregado el 15 y desalojados el 16 decenas de personas, previamente fue militarizada la zona tanto por el Ejército Nacional como por vigilancia privada al servicio de Hidroituango. En el mismo año 2010 Hidroituango compro la finca Tacuíde la vereda La Cascarela municipio de Toledo, la misma en la que esta la Playa La Arenera, en ella cultivaban más de 20 familias frijol y maíz para su sustento, aunque ninguna tenia título si más de 15 años cultivando en esas tierras, el dueño era un foráneo que nadie conoció, desde ese momento prohibieron cultivar y las familias se quedaron sin su sustento, hasta hoy EPM alega que era responsabilidad del dueño desconocido la reparación que no se ha dado.  En esta misma zona fue hallada una fosa común con 10 cadáveres al año siguiente 2011 cuando iniciaron las obras
En el año 2011 continuó el terror de diciembre que desocupa el territorio –EPM- el 26 de diciembre en el municipio de Briceño playas Icura y El Limón fueron desalojadas de manera forzosa con ESMAD decenas de familias barequeras que perdieron su sustento y derechos culturales. En este mismo lugar semanas antes del desalojo fue reprimida una protesta pacífica que buscaba cuidar la única fuente de agua que les servía para la subsistencia y que estaba siendo contaminada por Hidroituango como mecanismo de presión para obligar a los barequeros a salir del sector. Hombres del ESMAD y el Ejército los obligaron a retirarse de la quebrada. En este mismo año en el mes de junio se presentó el más brutal y numeroso de los desalojos en el mismo municipio de Briceño, cientos de familias barequeras del sector conocido como Capitán perdieron sus pertenencias y su trabajo, les fueron tiradas al río sus herramientas, fueron amenazados y sacados del sector en helicópteros, sus ranchos fueron destruidos y quemados, con explosivos fueron amedrentados https://www.youtube.com/watch?v=pS-hVCu-M40
El 21 de agosto de 2014 EPM reinicia el uso de este mecanismo policivo para deshacerse de las comunidades que le estorban, la inspección de Briceño notificó el desalojo a la familia Aguiar de la vereda Orejón y comunidades de la vereda Chirídel municipio de Briceño que protestaban por la contaminación, daños a la salud y a la economía de las familias con la apertura de un túnel para Hidroituango en su propiedad, el funcionario se negóa dar su nombre, llego con hombres fuertemente armados del Ejercito Nacional esto genero pánico entre los afectados por la represa por el peligro al que se veían expuestos al estar en medio del Ejército en una  zona de alta conflictividad armada con presencia del grupos guerrilleros. Para el día siguiente y con un mes de anticipación (concertada con la Defensoría del Pueblo) se tenía programada una reunión con EPM en la que daría respuesta y soluciones a las denuncias, con la orden de desalojo llego la suspensión de la reunión. Al siguiente día 22 de agosto no fue necesario un desalojo con el ESMAD como en otras ocasiones, un fuerte enfrentamiento armado fue el procedimiento de desalojo, aproximadamente a la una de la tarde mientras el Movimiento Ríos Vivos realizaba una asamblea pública con cerca de 30 hombres, mujeres, ancianos y niños de las veredas Orejón, Chiri y Buenavista para determinar quehacer ante el inminente desalojo, inicio un fuerte intercambio de disparos y explosivos quedando por más de tres horas en medio de fuego cruzado. La protesta se levantó por la vía armada, sin ninguna solución para las comunidades.
Las comunidades de Orejón, Chirí y Buenavista están confinadas por una reja que impuso EPM en la entrada a sus veredas, hace un registro fílmico y fotográfico diario y controla la entra y salida de los habitantes de la zona. Al lado construyó con dineros de la misma obra Hidroituango un puesto de policía en límites con el municipio de Toledo, más de 60 quejas por estigmatización, tortura, robos, montajes judiciales y persecución han sido interpuestas en contra de este puesto de policía sin que se de solución alguna.  Las comunidades entienden estas agresiones como la respuesta a sus reclamos a Hidroituango pues claramente el Ejército y la Policía han expresado que llegaron a cuidar la obra.
El Movimiento Nacional en Defensa de los Territorios y Afectados por Represas Ríos Vivos hace responsable por su acción y omisión al Estado Colombiano y a sus instituciones, especialmente a la Gobernación de Antioquia y Empresas Públicas de Medellín de la vida e integridad física, de las secuelas emocionales, de las violaciones a los derechos económicos, sociales y culturales que se deriven del desalojo notificado el día de 4 de diciembre, sin el cumplimiento de los protocolos internacionales, a las comunidades barequeras y campesinas afectadas por la construcción del proyecto hidroeléctrico Hidroituango y miembros del Movimiento Ríos Vivos Antioquia que habitan y trabajan en la Playa La Arenera municipio de Toledo Antioquia.Ya estos procedimientos irregulares y que vulneran los DDHH han sido denunciados ampliamente ante las autoridades colombianas sin respuesta alguna y ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en dos ocasiones.
Aguas para la vida, NO para la muerte
debatehidroituango.blogspot.com  riosvivosantioquia@gmail.com

¿Por qué las grandes represas no son fuente de energía limpia?

Fuente: Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA).

Aguamilpa

Foto: Represa Aguamilpa, Nayarit, México. Crédito: Octavio Aburto.

Leer nuestra carta a los líderes del mundo, firmado por cerca de 200 organizaciones de la sociedad civil de todo el mundo.

Luego unir su voz a la nuestra: ¡FIRMA AHORA y diles a tus líderes en la COP20 que las grandes represas NO son energía limpia!

Según la Comisión Mundial de Represas, hasta el año 2000 se habían construido 50 mil grandes represas, interrumpiendo más del 60% de los ríos del planeta. Solo en América Latina existen en operación 973 represas hidroeléctricas de diferentes tamaños, y aproximadamente 1,600 más están en proceso de construcción o planeación, y se prevé que 254 de ellas serán construidas en la Cuenca Amazónica. Uno de los argumentos principales para el actual auge de la construcción de grandes represas alrededor del mundo es que éstas brindan una solución de “energía limpia” a la crisis climática.

Sin embargo, evidencia científica demuestra que las grandes represas no son fuente de energía limpia: